Jonathan Turley: การตัดสิน 9-0 เป็นเอกฉันท์ล่าสุดของศาลฎีกา – ผู้พิพากษากำลังส่งข้อความหรือไม่?

0

วันอังคารที่ศาลฎีกาได้ออกคำตัดสินเป็นเอกฉันท์อีกสองครั้งใน Garland v. Dai และ United States v. Cooley นี้เป็นไปตามการตัดสินใจเป็นเอกฉันท์สองครั้งเมื่อสัปดาห์ที่แล้ว การแสดงผลรายสัปดาห์ของความเป็นน้ำหนึ่งใจเดียวกันที่โดดเด่นจะได้รับสายโดยผู้นำประชาธิปไตยที่จะแพ็คที่ศาล

สัปดาห์นี้ฉันเขียน ในบล็อกของฉันว่าการรณรงค์ที่หนักหน่วงอาจส่งผลย้อนกลับมากับผู้พิพากษาได้อย่างไร ขณะที่เรารอการตัดสินใจที่สำคัญและมีแนวโน้มที่แตกแยกในประเด็นต่างๆ เช่น การทำแท้ง หัวหน้าผู้พิพากษาจอห์น โรเบิร์ตส์และเพื่อนร่วมงานของเขาดูเหมือนจะส่งข้อความว่าศาลไม่ได้มีอุดมการณ์ที่เคร่งครัดเหมือนที่สมาชิกและนักเคลื่อนไหวของพรรคประชาธิปัตย์แนะนำ

ในกรณีของการ์แลนด์ ศาลได้ตัดสิน (อีกครั้ง) อย่างเป็นเอกฉันท์ให้กลับวงจรที่เก้าในความเห็นที่เขียนโดยผู้พิพากษานีล กอร์ซุชเกี่ยวกับกฎในข้อพิพาทเรื่องการย้ายถิ่นฐานเกี่ยวกับความน่าเชื่อถือของคำให้การของผู้ที่ไม่ใช่พลเมือง

ในเมือง Cooley ศาลมีมติเป็นเอกฉันท์ในความเห็นของผู้พิพากษา Stephen Breyerว่าเจ้าหน้าที่ตำรวจของชนเผ่ามีอำนาจในการกักขังชั่วคราวและค้นหาผู้ที่ไม่ใช่ชาวอเมริกันพื้นเมืองที่เดินทางด้วยสิทธิ์สาธารณะโดยวิ่งผ่านเขตสงวน

ศาลฎีกาเตรียมผลักดันขั้นสุดท้ายเพื่อเผยแพร่คำตัดสินของปุ่มลัด ท่ามกลางการเจรจาเกษียณอายุ

เมื่อสัปดาห์ที่แล้ว มีสองความเห็นเป็นเอกฉันท์ที่ทำให้การตัดสิน 9-0 ครั้งนี้หกครั้งในสองสัปดาห์ ผู้พิพากษา Sonia Sotomayor เขียนความคิดเห็นในUnited States v. Palomar-Santiagoการตัดสินใจย้ายถิ่นฐานที่ปกครองรัฐบาลและต่อต้านผู้อพยพ นอกจากนี้ยังปกครองอย่างเป็นเอกฉันท์ใน ดินแดนกวมโวลต์สหรัฐอเมริกาในความเห็นที่เขียนโดยผู้พิพากษาคลาเรนซ์โทมัส ศาลตัดสินให้กวมสนับสนุนให้กวมรวบรวมเงินทุนจากรัฐบาลสหรัฐฯ เพื่อแก้ไขมลภาวะต่อสิ่งแวดล้อมบนเกาะ

Op-ed เรียกร้องให้ผู้พิพากษา Breyer เกษียณเพื่อให้ Biden สามารถเลือกศาลฎีกาแทนได้วีดีโอ
นี่เป็นบทสวดที่ไม่ธรรมดาของการตัดสินใจอย่างเป็นเอกฉันท์และในบางส่วนอาจสะท้อนข้อความโดยนัยจากผู้พิพากษาว่านี่คือศาลที่เกือบจะไม่เข้มงวดและแตกแยกอย่างที่บางคนเชื่อ

เมื่อเร็ว ๆ นี้ Breyer เตือนกับการย้ายใด ๆ ที่จะขยายศาลฎีกา นอกจากนี้เขายังปฏิเสธ ลักษณะของศาลปัจจุบัน ว่า “อนุรักษ์นิยม” หรือเข้มงวดในอุดมคติ

เบรเยอร์ถูกประณามอย่างรวดเร็วโดยบุคคลเช่นเมห์ดี ฮาซานพิธีกรรายการข่าวเคเบิล ซึ่งกล่าวว่าเขา “ไร้เดียงสา” และเรียกร้องให้เกษียณอายุ

Demand Justice กลุ่มเสรีนิยมที่เรียกร้องให้มีการบรรจุหีบห่อ มีรถบรรทุกป้ายโฆษณาในวอชิงตันในวันรุ่งขึ้นบนถนนในวอชิงตันเตือนว่า “Breyer เกษียณแล้ว อย่าเสี่ยงกับมรดกของคุณ” (Demand Justice เคยจ้าง Jen Psaki เลขาธิการสื่อทำเนียบขาวเป็นที่ปรึกษาด้านการสื่อสาร และ Psaki อยู่ในคณะกรรมการที่ปรึกษาของโครงการลงคะแนนเสียงโครงการหนึ่งของบริษัท)

พรรคประชาธิปัตย์ถูกกลุ่มอนุรักษ์นิยมโจมตีมากกว่าการคุกคามของศาลหากกรณีไม่เป็นไปตามนั้น

ผู้พิพากษาคนอื่นประณามแผนการบรรจุศาลดังกล่าว ไม่นานก่อนที่เธอจะเสียชีวิต รูธ เบเดอร์ กินส์เบิร์ก ได้เตือนต่อสาธารณะไม่ให้เคลื่อนไหว: “หากมีสิ่งใดที่จะทำให้ศาลดูเป็นพรรคพวก ก็คงจะเป็นฝ่ายหนึ่งพูดว่า ‘เมื่อเราอยู่ในอำนาจ เราจะเพิ่มจำนวน ผู้พิพากษา ดังนั้นเราจะมีผู้คนจำนวนมากขึ้นที่จะลงคะแนนในแบบที่เราต้องการ'”

ศาลฎีการับ 2 ประเด็นใหญ่วีดีโอ
อย่างไรก็ตาม สมาชิกพรรคประชาธิปัตย์ยังคงเรียกร้องต่อศาล เพื่อใช้คำพูดของโจ ไบเดน ” สุดวิสัย ” เนื่องจากเสียงข้างมากเป็นอนุรักษ์นิยม ผู้นำเสียงข้างมากในวุฒิสภา Chuck Schumer, DN.Y. และอีกไม่นานนี้ Sen. Richard Blumenthal, D-Conn. ได้เตือนผู้พิพากษาหัวโบราณถึงผลกระทบร้ายแรงต่อศาลหากพวกเขาไม่ได้ปกครองกับเพื่อนร่วมงานเสรีในคดีที่มีชื่อเสียงที่คาดหวัง สองสัปดาห์ถัดไป

ตัวแทน Alexandria Ocasio-Cortez, DN.Y. ไม่เพียง แต่รับรองแผนการบรรจุศาลเท่านั้น แต่ยังดำเนินการต่อไปโดย ตั้งคำถามว่าทำไมเราควรฟังเพียงเก้าคน ในคำถามที่สำคัญเช่นนี้ ดูเหมือนว่าเธอจะตั้งคำถามถึงพื้นฐานที่แท้จริงสำหรับ Marbury v. Madison – คดีวางรากฐานสำหรับศาลฎีกาในระบบรัฐธรรมนูญของเรา

การจัดกำหนดการของความคิดเห็นที่เป็นเอกฉันท์เหล่านี้อาจทำให้ศาลเคลียร์คอในการรณรงค์และการคุกคามเหล่านี้

บทสวดของคำวินิจฉัยเป็นเอกฉันท์ขยายความจริงที่ว่ากรณีส่วนใหญ่ได้รับการแก้ไขด้วยการประนีประนอมและการจัดตำแหน่งที่แตกต่างกันของผู้พิพากษา มักจะมีกรณีที่ “ตั๋วใหญ่” ที่สร้างการแบ่งแยกทางอุดมการณ์มากขึ้น แต่ก็เป็นข้อยกเว้นมากกว่ากฎของศาล นี่เป็นความแตกต่างทางอุดมการณ์ที่ซื่อสัตย์และเราต้องการให้ผู้พิพากษามีความสอดคล้องกับหลักการพื้นฐานของพวกเขา อย่างไรก็ตาม งานส่วนใหญ่ของศาลยังคงขับเคลื่อนด้วยอุดมการณ์น้อยกว่าในประเด็นต่างๆ ตั้งแต่การตีความตามกฎหมายไปจนถึงกฎเกณฑ์ที่พิสูจน์ได้

ยังมีเส้นสว่างที่ป้องกันไม่ให้ผู้พิพากษาพูดในประเด็นทางการเมืองหรือการโต้เถียง แม้ว่ากฎนี้ บางครั้งได้รับการยกย่องในการละเมิดก็ตาม อย่างไรก็ตาม มีบางครั้งที่ผู้พิพากษาพูดเสียงดังที่สุดผ่านความคิดเห็น โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อพวกเขาพูดเป็นเสียงเดียว

ในกรณีเหล่านี้ ผู้พิพากษากำลังพูดคุยกันในหัวข้อต่างๆ แต่พวกเขาต้องการให้สาธารณชนเห็นว่าพวกเขาพูดเป็นหนึ่งเดียวอย่างชัดเจน

ศาลแห่งหนึ่ง แกะและไม่มีการแบ่งแยก

Related Posts

© All Right Reserved
Proudly powered by WordPress | Theme: Shree Clean by Canyon Themes.